Quadro P5200 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa P5200 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 163 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.56 |
| Wydajność energetyczna | 21.60 | 15.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
−5.3%
| 120−130
+5.3%
|
| 4K | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.83 |
| 4K | brak danych | 4.87 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Valorant | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Fortnite | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Valorant | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| World of Tanks | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Valorant | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| World of Tanks | 200−210
−4%
|
210−220
+4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 5% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 2% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.34 | 32.73 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P5200 ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 7.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5200 i Arc B570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
