Arc B580 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.24 | 14.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2375 MHz |
230.4 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−4.2%
| 125
+4.2%
|
1440p | 50−55
−36%
| 68
+36%
|
4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−27.5%
|
210−220
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−113%
|
134
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−27.5%
|
210−220
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.2%
|
97
+49.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−82.1%
|
173
+82.1%
|
Fortnite | 130−140
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−110%
|
193
+110%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−60.3%
|
101
+60.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
Valorant | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−27.5%
|
210−220
+27.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
Dota 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−68.4%
|
160
+68.4%
|
Fortnite | 130−140
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−89.1%
|
174
+89.1%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−35.9%
|
140
+35.9%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−28.6%
|
81
+28.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−60.6%
|
106
+60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−100%
|
236
+100%
|
Valorant | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
Dota 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−56.8%
|
149
+56.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−30.8%
|
85
+30.8%
|
Valorant | 180−190
−18.3%
|
220−230
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−20.7%
|
160−170
+20.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−27.7%
|
250−260
+27.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−12.9%
|
250−260
+12.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Valorant | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Dota 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 34.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป