Quadro P5000 vs Tesla C2050
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa Tesla C2050 o 290% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 472 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.98 | 3.21 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP104 | GF100 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Cena teraz | $1270 (0.5x) | $70 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2050.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 574 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 238 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 32.14 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 248 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 144.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Tesla C2050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa Tesla C2050 o 290% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa Tesla C2050 o 290% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+296%
| 24−27
−296%
|
4K | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Hitman 3 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Hitman 3 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Metro Exodus | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Hitman 3 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Metro Exodus | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 296% szybszy niż Tesla C2050 w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 310% szybszy niż Tesla C2050 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.01 | 8.20 |
Nowość | 1 października 2016 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 238 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Tesla C2050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.