Quadro P5000 vs Tesla C2070
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa Tesla C2070 o aż 338% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Tesla C2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 505 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.02 | 0.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $5193 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 9009% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2070.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Tesla C2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Tesla C2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Tesla C2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Tesla C2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 2988 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 143.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Tesla C2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Tesla C2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Tesla C2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Tesla C2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa Tesla C2070 o 338% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa Tesla C2070 o 337% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Tesla C2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+406%
| 18−21
−406%
|
| 4K | 41
+356%
| 9−10
−356%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Hitman 3 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Hitman 3 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Metro Exodus | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Tesla C2070 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 406% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 356% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.12 | 7.34 |
| Nowość | 1 października 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 238 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2070.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Tesla C2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
