Quadro P4000 vs A10G
Łączny wynik wydajności
A10G przewyższa Quadro P4000 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 58 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.92 | 70.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP104 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
A10G ma 172% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 12.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A10G przewyższa Quadro P4000 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
A10G przewyższa Quadro P4000 o 61% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
A10G przewyższa Quadro P4000 o 330% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
A10G przewyższa Quadro P4000 o 266% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
A10G przewyższa Quadro P4000 o 387% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−57.1%
| 110−120
+57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 57% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.16 | 48.45 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a A10G - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i A10G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
