Quadro P4200 vs RTX A3000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A3000 Mobile przewyższa P4200 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.40 | 32.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 157.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−33.3%
| 100
+33.3%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 35−40
−34.3%
| 47
+34.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Elden Ring | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−47.7%
|
164
+47.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−56.1%
|
103
+56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−49.4%
|
130
+49.4%
|
| Elden Ring | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85
+10.4%
|
| Fortnite | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−20.7%
|
134
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−44.2%
|
124
+44.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.5%
|
180−190
+16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−51.7%
|
132
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.7%
|
114
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.5%
|
180−190
+16.5%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Elden Ring | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| World of Tanks | 160−170
−25.1%
|
200−210
+25.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Valorant | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Elden Ring | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Fortnite | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Valorant | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 33% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 35% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 34% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4200 jest 35% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A3000 Mobile jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 3 testach (5%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.22 | 32.50 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
Quadro P4200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A3000 Mobile ma 28.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
