Quadro P4200 vs RTX A5000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A5000 Mobile przewyższa P4200 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.27 | 19.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 302.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−76.7%
| 106
+76.7%
|
| 1440p | 40−45
−72.5%
| 69
+72.5%
|
| 4K | 27−30
−81.5%
| 49
+81.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.5%
|
220−230
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.5%
|
220−230
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.5%
|
220−230
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−41.9%
|
122
+41.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.8%
|
80
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−111%
|
150
+111%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−41.5%
|
130−140
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.5%
|
124
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.6%
|
85
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−61.1%
|
260−270
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−27.1%
|
250−260
+27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Valorant | 130−140
−72.5%
|
230−240
+72.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 77% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 73% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 112% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5000 Mobile przewyższył Quadro P4200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.69 | 36.21 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4200 ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5000 Mobile ma 66.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
