Quadro P4200 vs GeForce RTX 5060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 5060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti przewyższa P4200 o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 248 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 80.63 |
| Wydajność energetyczna | 17.38 | 22.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 5060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−144%
| 171
+144%
|
| 1440p | 35−40
−146%
| 86
+146%
|
| 4K | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.22 |
| 1440p | brak danych | 4.41 |
| 4K | brak danych | 7.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−251%
|
270
+251%
|
| Fortnite | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
| Valorant | 160−170
−81.1%
|
290−300
+81.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
| Dota 2 | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−222%
|
248
+222%
|
| Fortnite | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−374%
|
332
+374%
|
| Valorant | 160−170
−81.1%
|
290−300
+81.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
| Dota 2 | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−201%
|
232
+201%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−126%
|
158
+126%
|
| Valorant | 160−170
−81.1%
|
290−300
+81.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−198%
|
150−160
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−135%
|
350−400
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
| Metro Exodus | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−66.5%
|
300−350
+66.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−198%
|
161
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Metro Exodus | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Dota 2 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−190%
|
120−130
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 5060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti jest 144% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti jest 146% szybszy w 1440p
- RTX 5060 Ti jest 157% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5060 Ti jest 374% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.37 | 56.60 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 kwietnia 2025 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 180 Wat |
Quadro P4200 ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti ma 132.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
