Quadro P4000 vs GeForce GTX 780 Ti
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.19 | 5.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $699 |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $461 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 385% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2880 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 210 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 5,345 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | One 8-pin i one 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 22% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 38% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 58% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 85% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Quadro P4000 o 1% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−30%
| 91
+30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Hitman 3 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Hitman 3 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 30% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 40% szybszy niż GTX 780 Ti.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 34% szybszy niż Quadro P4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 780 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.14 | 24.61 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 7 listopada 2013 |
| Koszt | $815 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 780 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
