Quadro P5000 vs GeForce GTX 780 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 780 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 780 Ti o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 235 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | 5.47 |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 6.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK110B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 7 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 22% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 222.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−3.2%
| 96
+3.2%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−269%
| 7.28
+269%
|
| 4K | 60.95
−162%
| 23.30
+162%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 780 Ti jest o 269% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 780 Ti jest o 162% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+31.3%
|
130−140
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+31.3%
|
130−140
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Valorant | 190−200
+19.9%
|
160−170
−19.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+31.3%
|
130−140
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
| Valorant | 190−200
+19.9%
|
160−170
−19.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Valorant | 190−200
+19.9%
|
160−170
−19.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.3%
|
160−170
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+14.4%
|
200−210
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 180−190
+36.3%
|
130−140
−36.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 3% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 50% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 62 testach (98%)
- GTX 780 Ti wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.25 | 21.26 |
| Nowość | 1 października 2016 | 7 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Quadro P5000 ma 32.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 780 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
