Quadro P4000 与 GeForce GTX 780 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 780 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 明显22% 超过GTX 780 Ti。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 207 | 243 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.41 | 5.76 |
| 電源效率 | 19.35 | 6.67 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK110B |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 7 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 202% 性价比高于 GTX 780 Ti。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2880 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 875 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 928 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 222.7 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 240 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 336 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 780 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 780 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−41.2%
| 96
+41.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−64.6%
| 7.28
+64.6%
|
- 在 GTX 780 Ti 的每格成本較 1080p 低 65% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+21.8%
|
130−140
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+21.8%
|
130−140
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Valorant | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+21.8%
|
130−140
−21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Valorant | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Valorant | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19.5%
|
160−170
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 780 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的41% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 33%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780 Ti的速度要快 66%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 64项测试 中领先 (97%)
- GTX 780 Ti 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.38 | 22.47 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 7 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 21.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780 Ti。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
