Quadro P4000 Max-Q vs M5000M
Skor kinerja gabungan
P4000 Max-Q mengungguli M5000M dengan 27% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 225 | 284 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 8.93 | 7.73 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N17E-Q3 Max-Q | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $803 | $468 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
P4000 Max-Q memiliki 16% nilai uang yang lebih baik daripada M5000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1,536 |
| Clockspeed core | 1113 MHz | 962 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1240 MHz | 1051 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 137.5 | 93.60 |
| Performa floating-point | 4,398 gflops | 2,995 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6006 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 27% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 27% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 34% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 33% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 18% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
M5000M mengungguli P4000 Max-Q sebesar 9% di 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
M5000M mengungguli P4000 Max-Q sebesar 1% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 17% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 24% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 14% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 13% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 40% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 47% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 61% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 47% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
M5000M mengungguli P4000 Max-Q sebesar 1% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 14% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 17% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 25% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 13% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 40% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
P4000 Max-Q mengungguli M5000M sebesar 61% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 96
+14.3%
| 84
−14.3%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Beginilah cara P4000 Max-Q dan M5000M bersaing dalam permainan populer:
- P4000 Max-Q adalah 14% lebih cepat di 1080p
- P4000 Max-Q adalah 38% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, P4000 Max-Q 67% lebih cepat daripada M5000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P4000 Max-Q mengungguli M5000M di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 22.78 | 17.98 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
Quadro P4000 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M5000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4000 Max-Q dan Quadro M5000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
