Quadro P3200 vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
RTX A4500 przewyższa Quadro P3200 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 36 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.66 | 5.19 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-Q1 | GA102 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2122 | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A4500 ma 42% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 7168 |
Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 369.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 640.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i RTX A4500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa Quadro P3200 o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa Quadro P3200 o 144% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A4500 przewyższa Quadro P3200 o 337% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A4500 przewyższa Quadro P3200 o 266% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A4500 przewyższa Quadro P3200 o 518% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
−141%
| 200−210
+141%
|
4K | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Battlefield 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Forza Horizon 4 | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
Hitman 3 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
Metro Exodus | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Battlefield 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Far Cry 5 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Forza Horizon 4 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
Hitman 3 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
Metro Exodus | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Far Cry 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Forza Horizon 4 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
Metro Exodus | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Hitman 3 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Metro Exodus | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Hitman 3 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 141% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 132% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.06 | 56.32 |
Nowość | 27 lutego 2017 | 23 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.