Quadro P3000 (mobilna) vs Radeon Pro WX 4150
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro WX 4150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3000 (mobilna) przewyższa Pro WX 4150 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 558 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.52 | 9.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+171%
| 24−27
−171%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Elden Ring | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Valorant | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Elden Ring | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| World of Tanks | 200−210
+95.3%
|
100−110
−95.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Elden Ring | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+313%
|
35−40
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| World of Tanks | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Elden Ring | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 171% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 158% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, P3000 (mobilna) jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.87 | 6.91 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
P3000 (mobilna) ma 144.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro WX 4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
