Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce MX130
Łączny wynik wydajności
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 301% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 606 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
Stosunek jakości do ceny | 9.83 | 1.46 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-Q1 | N16S-GTR |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $537 | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 573% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1242 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 29.81 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 301% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 179% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 321% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 295% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 365% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 95% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
+256%
| 18
−256%
|
4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3
−933%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+350%
|
14
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób P3000 (mobilna) i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest o 256% szybszy niż GeForce MX130 w 1080p.
- P3000 (mobilna) jest o 367% szybszy niż GeForce MX130 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, P3000 (mobilna) jest 2100% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.21 | 4.79 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX130 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.