Quadro P4000 (mobilna) vs GeForce MX130
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 (mobilna) z GeForce MX130, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o aż 348% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 609 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.20 | 1.41 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-Q3 | N16S-GTR |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $819.61 | brak danych |
Cena teraz | $1053 (1.3x) | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 (mobilna) ma 340% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1242 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 137.4 | 29.81 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 348% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 437% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 203% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 423% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 296% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 117% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 85−90
+347%
| 19
−347%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+332%
|
22
−332%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
W ten sposób P4000 (mobilna) i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- P4000 (mobilna) jest 347% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.47 | 4.79 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX130 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.