Radeon 610M vs 760M
Łączny wynik wydajności
760M przewyższa 610M o aż 442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 610M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 751 | 321 |
| Miejsce według popularności | 45 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | RDNA 2 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 września 2022 (1 rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 610M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 610M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 610M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 610M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 610M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 610M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 610M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
760M przewyższa 610M o 442% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
760M przewyższa 610M o 441% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
760M przewyższa 610M o 321% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
760M przewyższa 610M o 304% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
760M przewyższa 610M o 272% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
760M przewyższa 610M o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 610M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−138%
| 31
+138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 15
−153%
|
38
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Hitman 3 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−150%
|
35
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Hitman 3 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Metro Exodus | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−227%
|
36
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 13
−154%
|
33
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−229%
|
23
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób Radeon 610M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 138% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 2900% szybszy niż Radeon 610M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 760M przewyższył Radeon 610M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.84 | 15.39 |
| Nowość | 20 września 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 610M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
