Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce GTX 860M
Łączny wynik wydajności
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 484 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.79 | 1.06 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | N15P-GX |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $537 | $875 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 824% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 860M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1152 or 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 915 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 74% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 137% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 127% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 192% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 817% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 3972% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 535% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 275% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 358% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 219% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 860M przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 219% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 192% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 535% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 817% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 3972% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 275% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 860M o 358% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 860M przewyższa Quadro P3000 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 220−230
+142%
| 91
−142%
|
| Full HD | 64
+73%
| 37
−73%
|
| 4K | 28
+115%
| 13
−115%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Hitman 3 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Hitman 3 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+215%
|
20
−215%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+175%
|
12
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i GTX 860M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 142% szybszy w 900p
- P3000 (mobilna) jest 73% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 115% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 467% szybszy niż GTX 860M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył GTX 860M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 7.84 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 860M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 860M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
