Quadro P3000 (mobilna) vs K4000M
Łączny wynik wydajności
P3000 (mobilna) przewyższa K4000M o 280% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 270 | 588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.85 | 1.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | N14E-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $537 | $240 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 804% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 48.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 1,154 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P3000 (mobilna) przewyższa K4000M o 280% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3000 (mobilna) przewyższa K4000M o 117% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3000 (mobilna) przewyższa K4000M o 249% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3000 (mobilna) przewyższa K4000M o 321% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3000 (mobilna) przewyższa K4000M o 232% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+36.2%
| 47
−36.2%
|
| 4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób P3000 (mobilna) i K4000M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest o 36.2% szybszy niż K4000M w 1080p.
- P3000 (mobilna) jest o 300% szybszy niż K4000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 4100% szybszy niż K4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył K4000M we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 5.06 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Quadro K4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
