Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 153% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 499 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.98 | 10.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | GP106 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 7.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 153% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 86% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 7 o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+148%
| 23
−148%
|
| 1440p | 20
−60%
| 32
+60%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+125%
|
28
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Far Cry 5 | 47
+135%
|
20
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 148% szybszy niż RX Vega 7 w 1080p.
- RX Vega 7 jest o 60% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- RX Vega 7 jest o 12.5% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 900% szybszy niż RX Vega 7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył RX Vega 7 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 7.42 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
