Quadro P2000 vs Radeon Pro V620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i Radeon Pro V620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro V620 przewyższa P2000 o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon Pro V620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 105 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.40 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.24 | 9.27 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GP106 | Navi 21 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 4 listopada 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon Pro V620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon Pro V620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1825 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 633.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 20.28 TFLOPS |
ROPs | 40 | 128 |
TMUs | 64 | 288 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon Pro V620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 201 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon Pro V620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon Pro V620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon Pro V620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon Pro V620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon Pro V620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
−114%
| 120−130
+114%
|
1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 10.45 | brak danych |
1440p | 29.25 | brak danych |
4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Fortnite | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Valorant | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−105%
|
450−500
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Dota 2 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
Far Cry 5 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Fortnite | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
Metro Exodus | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Valorant | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Dota 2 | 98
−114%
|
210−220
+114%
|
Far Cry 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Valorant | 130−140
−113%
|
290−300
+113%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Valorant | 170−180
−105%
|
350−400
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Valorant | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Dota 2 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Pro V620 konkurują w popularnych grach:
- Pro V620 jest 114% szybszy w 1080p
- Pro V620 jest 100% szybszy w 1440p
- Pro V620 jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.25 | 34.96 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 4 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
Quadro P2000 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro V620 ma 115.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 540% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro V620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.