Quadro P2000 vs RTX A5500
Łączny wynik wydajności
RTX A5500 przewyższa Quadro P2000 o 193% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 277 | 36 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.01 | 2.59 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GP106 | GA102 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $3965 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 441% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10240 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 532.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 201 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 768.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 przewyższa Quadro P2000 o 193% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A5500 przewyższa Quadro P2000 o 193% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A5500 przewyższa Quadro P2000 o 687% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−181%
| 160−170
+181%
|
1440p | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Battlefield 5 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Hitman 3 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Battlefield 5 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Hitman 3 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Battlefield 5 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Hitman 3 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest o 181% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- RTX A5500 jest o 175% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- RTX A5500 jest o 181% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.77 | 55.08 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 22 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 230 Wat |
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A5500 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.