Quadro P2000 vs NVS 3100M
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa NVS 3100M o 3443% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 1183 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.98 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | GP106 | N10M-NS |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $269 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 i NVS 3100M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 260 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 46.98 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 12.64 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa NVS 3100M o 3443% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa NVS 3100M o 3463% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa NVS 3100M o 2842% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
1440p | 20 | 0−1 |
4K | 16 | -0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P2000 i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 5600% szybszy niż NVS 3100M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P2000 jest 2900% szybszy niż NVS 3100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył NVS 3100M we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 0.53 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 14 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a NVS 3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i NVS 3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.