Quadro P2000 vs NVS 3100M
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000 supera NVS 3100M del 3443% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di NVS 3100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 280 | 1183 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 13.98 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | GP106 | N10M-NS |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $269 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 e NVS 3100M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e NVS 3100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e NVS 3100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 46.98 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e NVS 3100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e NVS 3100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e NVS 3100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e NVS 3100M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e NVS 3100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera NVS 3100M del 3443% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il NVS 3100M del 3463% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro P2000 supera il NVS 3100M del 2842% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e NVS 3100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
| 1440p | 20 | 0−1 |
| 4K | 16 | -0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
È così che Quadro P2000 e NVS 3100M competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 5600% più veloce di NVS 3100M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro P2000 è 2900% più veloce del NVS 3100M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P2000 ha superato NVS 3100M in tutti gli 25 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.78 | 0.53 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 7 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 14 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 3100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e NVS 3100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e NVS 3100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
