Quadro P2000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa Quadro P2000 Max-Q o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.37 | 24.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107GL | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | $426 | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 196% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 137% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 137% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−131%
| 120−130
+131%
|
| 4K | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Hitman 3 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 131% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 114% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.80 | 32.64 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
