Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA Quadro M520 vs AMD Radeon RX 6600 XT
Cena teraz
brak danych
Obsługa gier
64%
- Interfejs MXM-A (3.0)
- Częstotliwość rdzenia 756
- Ilość pamięci wideo 1GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 5012 MHz
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 4.0 x8
- Częstotliwość rdzenia
- Ilość pamięci wideo
- Typ pamięci
- Częstotliwość pamięci
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
568$
Obsługa gier
100%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 519 | 59 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 52.19 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM108 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (5 lat temu) | 30 lipca 2021 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | brak danych | $568 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 756 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Ice Storm GPU
- Passmark
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Testy w grach
Wyniki Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−524%
| 131
+524%
|
| 1440p | brak danych | 77 |
| 4K | 12
−258%
| 43
+258%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2417%
|
151
+2417%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3583%
|
221
+3583%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2667%
|
166
+2667%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2950%
|
183
+2950%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Metro Exodus | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.26 | 53.72 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 30 lipca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Na podstawie wyników testu Technical City poleca kartę graficzną
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M520 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci Quadro M520 z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem Quadro M520 od firmy AMD jest FirePro M7740, która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów Quadro M520:
Konkurenci Radeon RX 6600 XT z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon RX 6600 XT od firmy NVIDIA jest GeForce RTX 2070, która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon RX 6600 XT:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
