Quadro M520 vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает M520 на целых 771% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 648 | 94 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 71 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 59.34 |
| Энергоэффективность | 13.47 | 18.34 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GM108 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 1041 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1019 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.66 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7995 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M520 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−510%
| 128
+510%
|
| 1440p | 8−9
−813%
| 73
+813%
|
| 4K | 12
−250%
| 42
+250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.19 |
| 4K | нет данных | 9.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1079%
|
220−230
+1079%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1079%
|
220−230
+1079%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1062%
|
151
+1062%
|
| Fortnite | 27−30
−533%
|
170−180
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| Valorant | 55−60
−295%
|
220−230
+295%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1079%
|
220−230
+1079%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−248%
|
270−280
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Dota 2 | 40−45
−325%
|
170
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−985%
|
141
+985%
|
| Fortnite | 27−30
−533%
|
170−180
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Metro Exodus | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1254%
|
176
+1254%
|
| Valorant | 55−60
−295%
|
220−230
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Dota 2 | 40−45
−200%
|
120
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Valorant | 55−60
−295%
|
220−230
+295%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−533%
|
170−180
+533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−680%
|
270−280
+680%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Valorant | 21−24
−948%
|
240−250
+948%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так Quadro M520 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 510% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 813% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 XT на 6200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.23 | 36.86 |
| Новизна | 11 января 2017 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 160 Ватт |
У Quadro M520 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 540%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 771.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M520 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
