GeForce GTX 970M vs GT 520MX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
14.83
+1932%

GTX 970M przewyższa GT 520MX o aż 1932% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3511155
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna12.682.53
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM204GF119
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)30 maja 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,560.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128048
Częstotliwość rdzenia924 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)unknown20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami83.047.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.657 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs484
TMUs808

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci3 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci120 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970M 14.83
+1932%
GT 520MX 0.73

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970M 5724
+1923%
GT 520MX 283

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970M 9878
+1556%
GT 520MX 597

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970M 28845
+1001%
GT 520MX 2620

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 970M 19018
+1176%
GT 520MX 1490

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 970M 51
+1175%
GT 520MX 4

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p136
+2167%
6−7
−2167%
Full HD55
+2650%
2−3
−2650%
1440p25
+2400%
1−2
−2400%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

Koszt jednej klatki, $

1080p46.56brak danych
1440p102.44brak danych
4K121.95brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+740%
5−6
−740%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 52
+2500%
2−3
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 50
+2400%
2−3
−2400%
Far Cry New Dawn 48
+4700%
1−2
−4700%
Forza Horizon 4 144
+1957%
7−8
−1957%
Hitman 3 27−30
+460%
5−6
−460%
Horizon Zero Dawn 75−80
+591%
10−12
−591%
Metro Exodus 53
+2550%
2−3
−2550%
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 81
+1250%
6−7
−1250%
Watch Dogs: Legion 75−80
+152%
30−35
−152%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+960%
5−6
−960%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 44
+2100%
2−3
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Far Cry New Dawn 37
+3600%
1−2
−3600%
Forza Horizon 4 131
+2083%
6−7
−2083%
Hitman 3 27−30
+460%
5−6
−460%
Horizon Zero Dawn 75−80
+591%
10−12
−591%
Metro Exodus 44
+2100%
2−3
−2100%
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+700%
6−7
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+910%
10−11
−910%
Watch Dogs: Legion 75−80
+152%
30−35
−152%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+900%
3−4
−900%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 29
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 36
+3500%
1−2
−3500%
Hitman 3 27−30
+460%
5−6
−460%
Horizon Zero Dawn 75−80
+591%
10−12
−591%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+700%
6−7
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 75−80
+152%
30−35
−152%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 26 0−1
Far Cry New Dawn 25
+2400%
1−2
−2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 19
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 80
+2567%
3−4
−2567%
Hitman 3 18−20
+200%
6−7
−200%
Horizon Zero Dawn 30−33
+900%
3−4
−900%
Metro Exodus 25
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 90−95
+4450%
2−3
−4450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 12 0−1
Far Cry New Dawn 13 0−1
Hitman 3 10−12 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+2367%
3−4
−2367%
Metro Exodus 14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8 0−1
Forza Horizon 4 6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

W ten sposób GTX 970M i GT 520MX konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970M jest 2167% szybszy w 900p
  • GTX 970M jest 2650% szybszy w 1080p
  • GTX 970M jest 2400% szybszy w 1440p
  • GTX 970M jest 2000% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 4700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył GT 520MX we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.83 0.73
Nowość 7 października 2014 30 maja 2011
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

GTX 970M ma 1931.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520MX.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GT 520MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GT 520MX
GeForce GT 520MX

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 306 głosów

Oceń GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 207 głosów

Oceń GeForce GT 520MX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970M lub GeForce GT 520MX, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.