Quadro M3000M vs P2200
Łączny wynik wydajności
P2200 przewyższa M3000M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.34 | 32.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $981 | $409 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2200 ma 1289% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 10008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2200 przewyższa M3000M o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P2200 przewyższa M3000M o 69% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P2200 przewyższa M3000M o 96% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P2200 przewyższa M3000M o 87% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P2200 przewyższa M3000M o 91% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
W ten sposób M3000M i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 64% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 52% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 24.13 |
| Nowość | 2 października 2015 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro P2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
