Quadro M3000M vs Radeon RX 590
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.35 | 31.85 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 30 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
| Cena teraz | $981 | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 1255% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 70% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 182% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 95% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 590 przewyższa Quadro M3000M o 81% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−74.1%
| 101
+74.1%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
136
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120
+150%
|
| Hitman 3 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−243%
|
158
+243%
|
| Metro Exodus | 40−45
−188%
|
124
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−128%
|
91
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−243%
|
137
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
122
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
113
+135%
|
| Hitman 3 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−202%
|
139
+202%
|
| Metro Exodus | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−110%
|
88
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
| Metro Exodus | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
| Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Metro Exodus | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−129%
|
32
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Metro Exodus | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
W ten sposób M3000M i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 74% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 87% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 65% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył M3000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.30 | 24.36 |
| Nowość | 2 października 2015 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
