Quadro M3000M vs Radeon RX 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z Radeon RX 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa 560X o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 556 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.65 | 8.17 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 384 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon RX 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Valorant | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób M3000M i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 71% szybszy w 1080p
- M3000M jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.27 | 7.95 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 11 kwietnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
M3000M ma 66.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 560X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
