Quadro M3000M vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa M3000M o aż 438% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 402 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.46 | 18.10 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
| 4K | 25
−420%
| 130−140
+420%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| God of War | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| God of War | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| Valorant | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−438%
|
1000−1050
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Dota 2 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| God of War | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−431%
|
260−270
+431%
|
| Metro Exodus | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
| Valorant | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Dota 2 | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| God of War | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Valorant | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−400%
|
600−650
+400%
|
| Valorant | 140−150
−436%
|
750−800
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| God of War | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| God of War | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
W ten sposób M3000M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 400% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 420% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.24 | 71.19 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
M3000M ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 437.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
