Quadro M5500 vs Quadro K3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro K3100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa K3100M o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 647 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.10 |
| Wydajność energetyczna | 9.65 | 5.55 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 23 lipca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 45.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 768 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+243%
| 35
−243%
|
| 4K | 50−55
+233%
| 15
−233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 57.11 |
| 4K | brak danych | 133.27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Fortnite | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+149%
|
90−95
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Dota 2 | 100−110
+137%
|
45−50
−137%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Fortnite | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Dota 2 | 100−110
+137%
|
45−50
−137%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7
−671%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+362%
|
35−40
−362%
|
| Valorant | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
| Valorant | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
W ten sposób Quadro M5500 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 243% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M5500 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył K3100M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.90 | 5.15 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 247.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, K3100M ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
