Quadro M3000M vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 394 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
Stosunek jakości do ceny | 2.31 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | GM204 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $981 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób M3000M i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 50% szybszy w 1080p
- M3000M jest 39% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 91% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 46 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.28 | 10.67 |
Nowość | 2 października 2015 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.