Quadro M3000M vs Iris Xe Graphics G7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.63
+38.5%

M3000M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności357433
Miejsce według popularnościnie w top-10026
Wydajność energetyczna13.40brak danych
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimGM204Tiger Lake Xe
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,02496
Częstotliwość rdzenia1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami67.20brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs64brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1253 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci160 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX 12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.63
+38.5%
Iris Xe Graphics G7 10.56

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
+23.5%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537
+35.6%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+17.3%
Iris Xe Graphics G7 38040

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD61
+52.5%
40−45
−52.5%
4K27
+50%
18−20
−50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
24−27
−32%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Battlefield 5 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+32%
24−27
−32%
Far Cry New Dawn 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 90−95
+31%
70−75
−31%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Metro Exodus 45−50
+60%
30−33
−60%
Red Dead Redemption 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
24−27
−32%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Battlefield 5 45−50
+35.3%
30−35
−35.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+32%
24−27
−32%
Far Cry New Dawn 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 90−95
+31%
70−75
−31%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+25.9%
55−60
−25.9%
Metro Exodus 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+221%
27−30
−221%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
24−27
−32%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 30−35
+32%
24−27
−32%
Forza Horizon 4 90−95
+31%
70−75
−31%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+46%
50−55
−46%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−27.3%
27−30
+27.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 70−75
+51%
45−50
−51%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+47.9%
45−50
−47.9%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

W ten sposób M3000M i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:

  • M3000M jest 53% szybszy w 1080p
  • M3000M jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 221% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 27% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M3000M wyprzedza 32 testach (68%)
  • Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 14 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.63 10.56
Nowość 18 sierpnia 2015 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm

M3000M ma 38.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 358 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2572 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub Iris Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.