Quadro M3000M vs Iris Xe Graphics G7

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	358	426
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	35
Leistungseffizienz	13.49	keine Angaben
Architektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Codename	GM204	Tiger Lake Xe
Typ	Für mobile Workstations	Für Laptops
Veröffentlichungsdatum	18 August 2015 (9 Jahre vor)	15 August 2020 (4 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	1,024	96
Kernfrequenz	1050 MHz	keine Angaben
Anzahl der Transistoren	5,200 million	keine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	10 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	keine Angaben
Texturiergeschwindigkeit	67.20	keine Angaben
Gleitkomma-Leistung	2.15 TFLOPS	keine Angaben
ROPs	32	keine Angaben
TMUs	64	keine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größe	large	keine Angaben
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	keine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	keine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	DDR4
Maximale Speicherkapazität	4 GB	keine Angaben
Speicherbusbreite	256 Bit	keine Angaben
Speicherfrequenz	1253 MHz	keine Angaben
Speicherbandbreite	160 GB/s	keine Angaben
Multiplexspeicher	-	+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	keine Angaben
Display Port	1.2	keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	keine Angaben
Mosaic	+	keine Angaben
nView Display Management	+	keine Angaben
Optimus	+	keine Angaben
Quick Sync	keine Angaben	+

API-Kompatibilität

Die von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	DirectX 12_1
Shader-Modell	6.4	keine Angaben
OpenGL	4.5	keine Angaben
OpenCL	1.2	keine Angaben
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M3000M 14.54
+33%

Iris Xe Graphics G7 10.93

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M3000M 8289
+23.5%

Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M3000M 6537
+35.6%

Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

M3000M 44603
+17.3%

Iris Xe Graphics G7 38040

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	61 +35.6%	45−50 −35.6%
4K	27 +50%	18−21 −50%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+37.5%

16−18

−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +32%	24−27 −32%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Battlefield 5	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Far Cry 5	30−35 +32%	24−27 −32%
Far Cry New Dawn	35−40 +30%	30−33 −30%
Forza Horizon 4	90−95 +31%	70−75 −31%
Hitman 3	27−30 +50%	18−20 −50%
Horizon Zero Dawn	70−75 +25.9%	55−60 −25.9%
Metro Exodus	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Red Dead Redemption 2	35−40 +30%	30−33 −30%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Watch Dogs: Legion	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +32%	24−27 −32%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Battlefield 5	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Far Cry 5	30−35 +32%	24−27 −32%
Far Cry New Dawn	35−40 +30%	30−33 −30%
Forza Horizon 4	90−95 +31%	70−75 −31%
Hitman 3	27−30 +50%	18−20 −50%
Horizon Zero Dawn	70−75 +25.9%	55−60 −25.9%
Metro Exodus	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Red Dead Redemption 2	35−40 +30%	30−33 −30%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	90 +221%	27−30 −221%
Watch Dogs: Legion	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +32%	24−27 −32%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Far Cry 5	30−35 +32%	24−27 −32%
Forza Horizon 4	90−95 +31%	70−75 −31%
Hitman 3	27−30 +50%	18−20 −50%
Horizon Zero Dawn	70−75 +46%	50−55 −46%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −27.3%	27−30 +27.3%
Watch Dogs: Legion	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+44.4%

27−30

−44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +40%	10−11 −40%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Forza Horizon 4	70−75 +51%	45−50 −51%
Hitman 3	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Horizon Zero Dawn	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Metro Exodus	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +50%	10−11 −50%
Watch Dogs: Legion	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+43.8%

16−18

−43.8%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry New Dawn	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Hitman 3	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Horizon Zero Dawn	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
Metro Exodus	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +75%	8−9 −75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +40%	5−6 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +40%	10−11 −40%
Watch Dogs: Legion	6−7 +50%	4−5 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

+44.4%

9−10
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry New Dawn	30−33 +0%	30−33 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +0%	10−12 +0%
Horizon Zero Dawn	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
Red Dead Redemption 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry New Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +0%	5−6 +0%
Red Dead Redemption 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry New Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%

So konkurrieren M3000M und Iris Xe Graphics G7 in beliebten Spielen:

M3000M ist 36% schneller in 1080p
M3000M ist 50% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M3000M um 221% schneller.
in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 um 27% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

M3000M liegt in 32 Tests vorn (68%)
Iris Xe Graphics G7 liegt in 1 Test vorn (2%)
es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (30%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	14.54	10.93
Neuheit	18 August 2015	15 August 2020
Technologischer Prozess	28 nm	10 nm

M3000M hat eine um 33% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Iris Xe Graphics G7 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 für Laptops bestimmt ist.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und Iris Xe Graphics G7 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro M3000M

Iris Xe Graphics G7

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Quadro M3000M

Radeon Pro Vega 20

Iris Xe Graphics G7

Radeon RX 560X (mobil)

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Iris Pro Graphics 6200

GeForce GT 740

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.8 352 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.5 2484 Stimmen

Bewerte Iris Xe Graphics G7 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M3000M oder Iris Xe Graphics G7 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.