Quadro M3000M対Iris Xe Graphics G7

パフォーマンス・スコア

M3000M
2015
4GB GDDR5
14.28
+33.8%

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Xe Graphics G7を34%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M3000MとIris Xe Graphics G7のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位341396
人気順の場所トップ100圏外16
お得感2.29データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM204Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)15 8月 2020(3年 前)
今の価格$981 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとIris Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとIris Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,02496
コア周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度67.20データなし
浮動小数点性能2,150 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとIris Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M3000MとIris Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数5000 MHzデータなし
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro M3000MとIris Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとIris Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Quadro M3000MとIris Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12DirectX 12_1
シェーダーモデル5.0データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+データなし
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとIris Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.28
+33.8%
Iris Xe Graphics G7 10.67

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Xe Graphics G7を34%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+23.5%
Iris Xe Graphics G7 6710

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Xe Graphics G7を24%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+35.6%
Iris Xe Graphics G7 4820

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Xe Graphics G7を36%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+17.3%
Iris Xe Graphics G7 38040

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Xe Graphics G7を17%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびIris Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+50%
40−45
−50%
4K25
+38.9%
18−20
−38.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+50%
16−18
−50%
Battlefield 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Forza Horizon 4 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Hitman 3 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Horizon Zero Dawn 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+50%
16−18
−50%
Battlefield 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Forza Horizon 4 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Hitman 3 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Horizon Zero Dawn 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Metro Exodus 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+50%
16−18
−50%
Battlefield 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Forza Horizon 4 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+40%
14−16
−40%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Battlefield 5 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
+40%
20−22
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのM3000MとIris Xe Graphics G7の競争である:

  • M3000Mは1080pにおいてIris Xe Graphics G7より50%速い。
  • M3000Mは4KにおいてIris Xe Graphics G7より38.9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、M3000MはIris Xe Graphics G7よりも90.9%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでM3000Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 14.28 10.67
ノベルティ 2 10月 2015 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとIris Xe Graphics G7のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 292 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2115 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はIris Xe Graphics G7について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。