FirePro W7170M vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa W7170M o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.64 | 8.53 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Amethyst | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−150%
| 130−140
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Fortnite | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Valorant | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−92.6%
|
230−240
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Dota 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Fortnite | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Valorant | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Dota 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Valorant | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−142%
|
140−150
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
| Valorant | 85−90
−111%
|
180−190
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Valorant | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
W ten sposób W7170M i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 150% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5060 jest 433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5060 przewyższył W7170M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.07 | 18.17 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 170 Wat |
W7170M ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 157% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
