Quadro M3000M vs GeForce RTX 4080
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o aż 527% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 3 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.34 | 17.23 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
Kryptonim | GM204 | AD103-300-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Cena teraz | $981 | $1451 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 636% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 9728 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2205 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 45,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 761.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 310 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 22400 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 716.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 527% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 527% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 941% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 423% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 786% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 316% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 514% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 4080 o 131% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 192% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 805% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 700% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4080 przewyższa Quadro M3000M o 1113% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−324%
| 246
+324%
|
1440p | 27−30
−537%
| 172
+537%
|
4K | 23
−400%
| 115
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1039%
|
262
+1039%
|
Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
Far Cry 5 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−293%
|
150−160
+293%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
Hitman 3 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−939%
|
478
+939%
|
Metro Exodus | 40−45
−235%
|
140−150
+235%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1218%
|
527
+1218%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−635%
|
191
+635%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−843%
|
217
+843%
|
Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−855%
|
210
+855%
|
Far Cry 5 | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
Hitman 3 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−907%
|
463
+907%
|
Metro Exodus | 40−45
−286%
|
166
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−918%
|
407
+918%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−1202%
|
547
+1202%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−565%
|
173
+565%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−722%
|
189
+722%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−764%
|
190
+764%
|
Far Cry 5 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−761%
|
396
+761%
|
Metro Exodus | 40−45
−249%
|
150
+249%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1073%
|
258
+1073%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−531%
|
164
+531%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−454%
|
140−150
+454%
|
Hitman 3 | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
Far Cry 5 | 21−24
−774%
|
201
+774%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−796%
|
240−250
+796%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1045%
|
332
+1045%
|
Metro Exodus | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1460%
|
390
+1460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1300%
|
210
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1343%
|
202
+1343%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Battlefield 5 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−947%
|
190−200
+947%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1240%
|
201
+1240%
|
Metro Exodus | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
W ten sposób M3000M i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 324% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 537% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 jest 3050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył M3000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.29 | 89.56 |
Nowość | 2 października 2015 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.