Quadro M3000M vs GeForce RTX 4070 Ti
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o aż 475% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 75 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.32 | 29.42 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GM204 | AD104-400 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
| Cena teraz | $981 | $837 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti ma 1168% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2310 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 626.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 475% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 475% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 812% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 395% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 716% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 387% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 477% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa GeForce RTX 4070 Ti o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 598% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 514% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4070 Ti przewyższa Quadro M3000M o 906% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−295%
| 229
+295%
|
| 1440p | 24−27
−529%
| 151
+529%
|
| 4K | 23
−309%
| 94
+309%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−973%
|
236
+973%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−317%
|
120−130
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−413%
|
150−160
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−891%
|
218
+891%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−417%
|
240−250
+417%
|
| Hitman 3 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−915%
|
467
+915%
|
| Metro Exodus | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1338%
|
575
+1338%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−317%
|
120−130
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−413%
|
150−160
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−741%
|
185
+741%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−290%
|
152
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−417%
|
240−250
+417%
|
| Hitman 3 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−883%
|
452
+883%
|
| Metro Exodus | 40−45
−288%
|
167
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−833%
|
373
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−979%
|
453
+979%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−577%
|
176
+577%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−317%
|
120−130
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−413%
|
150−160
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−659%
|
167
+659%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−417%
|
240−250
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−663%
|
351
+663%
|
| Metro Exodus | 40−45
−249%
|
150
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−909%
|
222
+909%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−485%
|
152
+485%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−454%
|
140−150
+454%
|
| Hitman 3 | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−691%
|
182
+691%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−841%
|
273
+841%
|
| Metro Exodus | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1020%
|
280
+1020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| Hitman 3 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−964%
|
149
+964%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−774%
|
160−170
+774%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−973%
|
161
+973%
|
| Metro Exodus | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
W ten sposób M3000M i RTX 4070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti jest 295% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti jest 529% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti jest 309% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4070 Ti jest 2300% szybszy niż M3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 Ti przewyższył M3000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.29 | 82.18 |
| Nowość | 2 października 2015 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 285 Wat |
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i GeForce RTX 4070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
