Quadro M2200 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa M2200 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 431 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.57 |
| Wydajność energetyczna | 13.82 | 14.57 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GM206 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−191%
| 125
+191%
|
| 1440p | 18−20
−289%
| 70
+289%
|
| 4K | 14
−200%
| 42
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−653%
|
143
+653%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
| Metro Exodus | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Valorant | 40−45
−274%
|
160−170
+274%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Dota 2 | 40−45
−250%
|
140
+250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Fortnite | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Metro Exodus | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−140%
|
200−210
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Valorant | 40−45
−274%
|
160−170
+274%
|
| World of Tanks | 150−160
−80%
|
270−280
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Dota 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−140%
|
200−210
+140%
|
| Valorant | 40−45
−274%
|
160−170
+274%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Dota 2 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| World of Tanks | 75−80
−224%
|
250−260
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Metro Exodus | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Fortnite | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Valorant | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 191% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 289% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.92 | 39.77 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 190 Wat |
Quadro M2200 ma 245.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 264.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
