Quadro M1200 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa M1200 o aż 381% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 12.74 | 14.51 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GM107 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−320%
| 126
+320%
|
| 1440p | 14−16
−386%
| 68
+386%
|
| 4K | 11
−273%
| 41
+273%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−984%
|
206
+984%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−679%
|
148
+679%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Valorant | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Metro Exodus | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−743%
|
236
+743%
|
| Valorant | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85
+554%
|
| Valorant | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−327%
|
250−260
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−183%
|
250−260
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Valorant | 40−45
−468%
|
220−230
+468%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
W ten sposób Quadro M1200 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 320% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 386% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 273% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 1433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Quadro M1200 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.36 | 40.22 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 190 Wat |
Quadro M1200 ma 322.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 381.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
