Quadro M2000M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa M2000M o aż 790% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 12 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.09 |
| Wydajność energetyczna | 11.28 | 9.20 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−733%
| 300−350
+733%
|
| 4K | 11
−764%
| 95−100
+764%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 28.55 |
| 4K | brak danych | 90.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Fortnite | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−759%
|
1100−1150
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Dota 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Fortnite | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−767%
|
260−270
+767%
|
| Metro Exodus | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−770%
|
200−210
+770%
|
| Valorant | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Dota 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−759%
|
550−600
+759%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Valorant | 90−95
−760%
|
800−850
+760%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
W ten sposób M2000M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 733% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 764% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.96 | 70.82 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 600 Wat |
M2000M ma 990.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 789.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
