Quadro M2000M vs RTX PRO 4500 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z RTX PRO 4500 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4500 Blackwell przewyższa M2000M o aż 753% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 533 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.35 | 26.62 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 858.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 54.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−733%
| 300−350
+733%
|
| 4K | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| God of War | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Fortnite | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| God of War | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| Valorant | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−746%
|
1100−1150
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Dota 2 | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Fortnite | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| God of War | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Metro Exodus | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Valorant | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Dota 2 | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| God of War | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 80−85
−733%
|
700−750
+733%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Valorant | 90−95
−706%
|
750−800
+706%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| God of War | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| God of War | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
W ten sposób M2000M i RTX PRO 4500 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4500 Blackwell jest 733% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4500 Blackwell jest 718% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 69.85 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 200 Wat |
M2000M ma 263.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4500 Blackwell ma 752.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4500 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4500 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
