Quadro M1000M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1000M przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 594 | 608 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.72 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 13.05 | 0.84 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M1000M ma 805% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 256 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15
+4651%
| 244.71
−4651%
|
| 4K | 15.45
+4519%
| 713.75
−4519%
|
- Koszt jednej klatki w M1000M jest o 4651% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w M1000M jest o 4519% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 11% szybszy w 1080p
- M1000M jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.77 | 6.54 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 600 Wat |
M1000M ma 3.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M1000M i RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
