Quadro K4000M vs GeForce RTX 3080
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4000M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa K4000M o aż 1189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 593 | 22 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.17 | 23.58 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N14E-Q3 | Ampere GA102 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Cena teraz | $240 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 1915% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4000M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 8704 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.08 | 465.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,154 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4000M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 760.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4000M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4000M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 1189% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 1190% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 1450% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 497% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 1685% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 887% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 2963% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro K4000M o 4248% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4000M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−176%
| 163
+176%
|
1440p | 9−10
−1278%
| 124
+1278%
|
4K | 6−7
−1300%
| 84
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1206%
|
200−210
+1206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1280%
|
138
+1280%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1200%
|
200−210
+1200%
|
Hitman 3 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1195%
|
272
+1195%
|
Metro Exodus | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1319%
|
383
+1319%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1206%
|
200−210
+1206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1200%
|
200−210
+1200%
|
Hitman 3 | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1214%
|
270−280
+1214%
|
Metro Exodus | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1258%
|
326
+1258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1343%
|
303
+1343%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1222%
|
238
+1222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1200%
|
200−210
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1200%
|
182
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1267%
|
287
+1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1390%
|
149
+1390%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−1410%
|
151
+1410%
|
Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
Metro Exodus | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1269%
|
219
+1269%
|
W ten sposób K4000M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 176% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 1278% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 1300% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.08 | 65.47 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.