Quadro K4000M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o aż 302% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 590 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 1.11 | 18.99 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14E-Q3 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $240 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 1611% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4000M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.08 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,154 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4000M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4000M i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4000M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 302% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 302% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 191% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 294% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 319% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 165% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 618% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K4000M o 759% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4000M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−48.9%
| 70
+48.9%
|
1440p | 9−10
−322%
| 38
+322%
|
4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
Hitman 3 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Battlefield 5 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Hitman 3 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Battlefield 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Hitman 3 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
W ten sposób K4000M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 49% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 322% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 360% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 jest 3800% szybszy niż K4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył K4000M we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.07 | 20.36 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.