GeForce GTX 1660 Super vs Quadro K4000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro K4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa K4000M o aż 552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 593 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 1.16 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N14E-Q3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $240 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 2366% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 48.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,154 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 552% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 552% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 534% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 399% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 620% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 389% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 1041% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K4000M o 1299% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+52.5%
| 59
−52.5%
|
| 1440p | 54
+575%
| 8−9
−575%
|
| 4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Metro Exodus | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Metro Exodus | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 220−230
+547%
|
34
−547%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+525%
|
80
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i K4000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 575% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 650% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 5.07 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro K4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
