Quadro K5000M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 1.44 | 18.93 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14E-Q5 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329.99 | $149 |
Cena teraz | $382 (1.2x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 1215% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5000M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 601 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.31 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,615 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5000M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5000M i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5000M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 186% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 186% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 179% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 122% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 229% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 119% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro K5000M o 670% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5000M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+15.9%
| 69
−15.9%
|
1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
4K | 8−9
−200%
| 24
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Battlefield 5 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
Hitman 3 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−342%
|
115
+342%
|
Metro Exodus | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Battlefield 5 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
Hitman 3 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
Metro Exodus | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
W ten sposób K5000M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- K5000M jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 208% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K5000M jest 88% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K5000M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.12 | 20.38 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $329.99 | $149 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.