Radeon Pro WX 4130 vs Quadro K3000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 4130 przewyższa K3000M o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 599 | 689 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.86 |
Wydajność energetyczna | 8.10 | 3.92 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Baffin | GK104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 654 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.12 | 31.39 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.348 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 89.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4130 i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
Full HD | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Fortnite | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Fortnite | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Valorant | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Valorant | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób Pro WX 4130 i K3000M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 4130 jest 36% szybszy w 900p
- Pro WX 4130 jest 35% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX 4130 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 4130 przewyższył K3000M we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.87 | 4.26 |
Nowość | 1 marca 2017 | 1 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Pro WX 4130 ma 37.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 4130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.