Quadro K3000M vs. FirePro M4000

VS

Puntuación combinada

K3000M
2012
2048 MB GDDR5
4.25
+2.7%

Quadro K3000M supera a FirePro M4000 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y FirePro M4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento635646
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.810.39
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
Nombre de códigoN14E-Q1Cape Verde GLM
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (hace 11 años)1 de Julio 2012 (hace 11 años)
El precio en el momento del lanzamiento $155 sin datos
El precio actual$223 (1.4x)$433

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de K3000M es un 108% mejor que la de FirePro M4000.

Características

Parámetros generales del Quadro K3000M y FirePro M4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y FirePro M4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado576512
La frecuencia del núcleo654 MHz600 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million1,500 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt33 Watt
La velocidad de textura31.3921.60
El rendimiento con el punto flotante753.4 gflops691.2 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y FirePro M4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Soporte de bussin datosn/a
InterfazMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
El factor de formasin datospara ranura MXM-A
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y FirePro M4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2800 MHz4500 MHz
El ancho de banda de memoria89.6 GB/s72 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y FirePro M4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
StereoOutput3Dsin datos1

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y FirePro M4000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Quadro K3000M y FirePro M4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y FirePro M4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K3000M 4.25
+2.7%
FirePro M4000 4.14

Quadro K3000M supera a FirePro M4000 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

K3000M 1647
+2.7%
FirePro M4000 1604

Quadro K3000M supera a FirePro M4000 en un 3% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

K3000M 11902
+38%
FirePro M4000 8628

Quadro K3000M supera a FirePro M4000 en un 38% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

K3000M 2427
+22.5%
FirePro M4000 1981

Quadro K3000M supera a FirePro M4000 en un 23% en 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

K3000M 4247
FirePro M4000 5490
+29.3%

FirePro M4000 supera a Quadro K3000M en un 29% en GeekBench 5 OpenCL.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro K3000M y FirePro M4000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD37
+37%
27
−37%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten K3000M y FirePro M4000 en los juegos populares:

900p resolución:

  • K3000M es 10% más rápido que FirePro M4000 en 900p

1080p resolución:

  • K3000M es 37% más rápido que FirePro M4000 en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Assassin's Creed Valhalla, con 4K resolución y el Ultra Preset, el K3000M es 100% más rápido que el FirePro M4000.

En definitiva, en juegos populares:

  • K3000M va por delante en 20 pruebas (33%)
  • hay un empate en 40 pruebas (67%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 4.25 4.14
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 33 Vatio

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro K3000M y FirePro M4000.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K3000M y FirePro M4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 63 votos

Califique Quadro K3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 votos

Califique FirePro M4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K3000M o FirePro M4000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.